ರಾಜಾಸ್ಥಾನ ರಾಜ್ಯಪಾಲರ ಕ್ರಮಗಳಿಗೆ ಟೀಕೆಗಳೇಕೆ?
ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ

ರಾಜಾಸ್ಥಾನ ರಾಜ್ಯಪಾಲರ ಕ್ರಮಗಳಿಗೆ ಟೀಕೆಗಳೇಕೆ?

ದೇಶದ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಇದೇ ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ಅಧಿವೇಶನ ನಡೆಸಲು ಒಪ್ಪಿಗೆ ನೀಡದೆ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣಗಳನ್ನು ಕೋರಿ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಸರಣಿ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕಳುಹಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ.

ಕೋವರ್ ಕೊಲ್ಲಿ ಇಂದ್ರೇಶ್

ರಾಜಾಸ್ಥಾನದ ರಾಜಕೀಯ ಬೆಳವಣಿಗೆಗಳು ನಿತ್ಯವೂ ಕುತೂಹಲ ಕೆರಳಿಸುತ್ತಿವೆ. ವಿಧಾನ ಸಭೆಯ ಅಧಿವೇಶನ ಕರೆಯುವ ಸಣ್ಣ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯೊಂದು ಇಂದು ಅತ್ಯಂತ ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿ ಪರಿಣಮಿಸಿದೆ. ಇದು ಅತ್ಯಂತ ನಿಪುಣ ಸಂವಿಧಾನ ತಜ್ಞರನ್ನು ಸಹ ತಲೆ ಕೆರೆದುಕೊಳ್ಳುವಂತೆ ಮಾಡುತ್ತಿದೆ. ಸ್ವತಂತ್ರ ಭಾರತದ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಸಾವಿರಾರು ಬಾರಿ ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿಧಾನ ಸಭಾ ಅಧಿವೇಶನ ನಡೆದಿದೆ ಮತ್ತು ಅಧಿವೇಶನ ನಡೆಸಲು ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ಒಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನೂ ನೀಡಿದ್ದಾರೆ. ಅದರೆ ಬಹುಶಃ ದೇಶದ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಇದೇ ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ಅಧಿವೇಶನ ನಡೆಸಲು ಒಪ್ಪಿಗೆ ನೀಡದೆ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣಗಳನ್ನು ಕೋರಿ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಸರಣಿ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕಳುಹಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ.

ಆದ್ದರಿಂದ, ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಶಾಸಕಾಂಗದ ಚುನಾಯಿತ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ರಾಜ್ಯಪಾಲರ ಅಧಿಕಾರಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಹತ್ವದ ಪ್ರಶ್ನೆಯೊಂದು ಉದ್ಭವಿಸಿದೆ.

ಸಂವಿಧಾನದ 174 ನೇ ವಿಧಿಯು ರಾಜ್ಯಪಾಲರಿಗೆ ಮನೆಯನ್ನು ಕರೆಸಲು, ಮುಂದೂಡಲು ಮತ್ತು ವಿಸರ್ಜಿಸಲು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಅವರ ಮಂತ್ರಿ ಮಂಡಳಿಯ ಸಲಹೆಯ ಮೇರೆಗೆ ಈ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಅವರು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಂತ್ರಿಗಳ ಪರಿಷತ್ತು ಚುನಾಯಿತ ವಿಧಾನಸಭೆಯ ರಚನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಇದನ್ನು ಚುನಾಯಿತ ಸರ್ಕಾರ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ ಆದರೆ ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ಭಾರತದ ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ನೇಮಕ ಆಗಿದ್ದಾರೆ. ಚುನಾಯಿತ ಸರ್ಕಾರವು ಅದು ಏನು ಮಾಡಿದರೂ ಅದರ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಆದರೆ, ರಾಜ್ಯಪಾಲರಿಗೆ ಕೆಲವು ವಿವೇಚನಾಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ. ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಒಂದು ರಾಜ್ಯದ ಗವರ್ನರ್ ಮತ್ತು ಮುಖ್ಯಮಂತ್ರಿ ನೇತೃತ್ವದ ಅವರ ಸರ್ಕಾರದ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಯೋಜನೆ ಇದಾಗಿದೆ. ಡಾ.ಅಂಬೇಡ್ಕರ್ ಅವರಿಂದ ಭಾರತದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ವರೆಗೆ, ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಅನುಮಾನಕ್ಕೆ ಆಸ್ಪದ ಇಲ್ಲದಂತೆ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಪ್ರತಿಧ್ವನಿಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಇಲ್ಲಿ ಕ್ಲಿಕ್‌ ಮಾಡಿ

ಅಧಿವೇಶನ ನಡೆಸಲು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ದಿನಾಂಕದಂದು ಸಭೆ ಸೇರಬೇಕೆಂದು ಕ್ಯಾಬಿನೆಟ್ ಅಥವಾ ಮುಖ್ಯಮಂತ್ರಿ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಂತರ ಸ್ಪೀಕರ್‌ ಅವರ ಉಪಸ್ಥಿತಿ ನೋಡಿಕೊಂಡು ದಿನಾಂಕ ಅಂತಿಮಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ನಂತರ ರಾಜ್ಯಪಾಲರ ಒಪ್ಪಿಗೆಗೆ ಕಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ರಾಜಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ, ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಬೇಕಾದ ಮೊದಲ ಪ್ರಶ್ನೆಯೆಂದರೆ, ವಿಧಾನಸಭೆಯ ಅಧಿವೇಶನವನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ದಿನಾಂಕದಂದು ಕರೆಯಲು ಯಾರು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯಪಾಲರಿಗೆ ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ವಿವೇಚನಾಧಿಕಾರ ಇದೆಯೇ ಎಂಬುದು. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಸರ್ಕಾರ ಒಪ್ಪುವವರೆಗೂ ದಿನಾಂಕವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಒಪ್ಪಿಗೆ ಆದೇಶಕ್ಕೆ ಸಹಿ ಮಾಡದಂತೆ ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಕೇಳಬಹುದೇ?

ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್‌ನ ಸಂವಿಧಾನ ಪೀಠ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿದ ನಬಾಮ್ ರಬಿಯಾ ಮತ್ತು ಬನನ್ ಫೆಲಿಕ್ಸ್ ವಿ. ಡೆಪ್ಯೂಟಿ ಸ್ಪೀಕರ್ ನಡುವಿನ 2016 ರ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಕಾಣಬಹುದು. ತನ್ನ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಎರಡು ಅಂಶಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ. ಒಂದು, ಮುಖ್ಯಮಂತ್ರಿ ವಿಧಾನ ಸಭೆಯಲ್ಲಿ ಬಹುಮತವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಅವರನ್ನು ಕ್ಯಾಬಿನೆಟ್‌ನ ಸಲಹೆಯ ಮೇರೆಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಬದ್ಧವಾಗಿದ್ದರೆ ಅಧಿವೇಶನದ ದಿನಾಂಕ ನಿಗದಿಪಡಿಸುವ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯಪಾಲರಿಗೆ ಯಾವುದೇ ವಿವೇಚನೆ ಇಲ್ಲ. ಎರಡು, ಮುಖ್ಯಮಂತ್ರಿ ತಮ್ಮ ಬಹುಮತವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ನಂಬಲು ಕಾರಣವಿದ್ದರೆ, ಮುಖ್ಯಮಂತ್ರಿ ತಮ್ಮ ಬಹುಮತವನ್ನು ಸದನದಲ್ಲಿ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಬೇಕಾದ ದಿನಾಂಕವನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುವಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ತಮ್ಮ ವಿವೇಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಬಹುದು. ಈ ಸನ್ನಿವೇಶದಲ್ಲಿ, ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ವಿಷಯವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ವಿಷಯವೆಂದರೆ, ವಿಧಾನಸಭೆಯ ಅಧಿವೇಶನವನ್ನು ಕರೆಯುವ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಕ್ಯಾಬಿನೆಟ್ ನಿರ್ಧಾರದ ಸ್ಥಿತಿ ಸ್ಪಷ್ಟತೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಅಧಿವೇಶನವನ್ನು ಕರೆಯಲು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು ಕ್ಯಾಬಿನೆಟ್‌ ನ ಅಧಿಕಾರವಾಗಿದೆ. ಅಧಿವೇಶನದ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ರಾಜ್ಯಪಾಲರಿಗೆ ತಿಳಿಸಲು ಸಹ ಸಂಪುಟ ಬದ್ಧವಾಗಿಲ್ಲ. ಗಮನಿಸಬೇಕಾದ ಅಂಶವೆಂದರೆ, ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಅಧಿವೇಶನದ ದಿನಾಂಕ ಮತ್ತು ವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು ಸರ್ಕಾರ ಮಾತ್ರ. ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ಮತ್ತೊಂದು ದಿನಾಂಕವನ್ನು ಸೂಚಿಸಿದರೂ, ಸರ್ಕಾರ ತನ್ನದೇ ದಿನಾಂಕಕ್ಕೆ ಅಂಟಿಕೊಂಡರೆ, ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ಒಪ್ಪಿಗೆ ಸಹಿ ಹಾಕಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ.

ಮಂತ್ರಿಗಳ ಪರಿಷತ್ತಿನ ಸಲಹೆಯ ಮೇರೆಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಆಯ್ಕೆಯು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಇಲ್ಲಿ ಹೇಳಬಹುದು. ಶಂಶೇರ್ ಸಿಂಗ್ ವಿ. ಪಂಜಾಬ್ ರಾಜ್ಯ (1974) ನಲ್ಲಿ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಏಳು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಂವಿಧಾನ ಪೀಠವು ನೀಡಿದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಮಂತ್ರಿ ಮಂಡಳಿಯ ಸಲಹೆಯ ಮೇರೆಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವುದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಹಕ್ಕು ರಾಜ್ಯಪಾಲರಿಗೆ ಇಲ್ಲ ಅಂತಹ ಸ್ಥಾನವು ಜವಾಬ್ದಾರಿಯುತ ಸರ್ಕಾರದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ. ಇದರಿಂದ ವಿಧಾನಸಭೆಯ ಅಧಿವೇಶನವನ್ನು ಕರೆಯುವ ನಿಜವಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಸರ್ಕಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ಒಪ್ಪಿಗೆ ನೀಡುವ ತಾಂತ್ರಿಕ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಅಧಿವೇಶನವನ್ನು ಕರೆಯಲು 21 ದಿನಗಳ ಅವಧಿ ಮತ್ತೊಂದು ಚರ್ಚೆಯ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ.

21 ದಿನಗಳ ಪಾವಿತ್ರ್ಯತೆ ಏನು ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ಅದನ್ನು ಏಕೆ ಸೂಚಿಸಬೇಕು? ಇಪ್ಪತ್ತೊಂದು ದಿನಗಳು ಬಹಳ ಹಿಂದೆಯೇ ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ನೋಟಿಸ್ ಅವಧಿಯಾಗಿದ್ದವು. 1967 ರಲ್ಲಿ ಲೋಕಸಭೆಯ ನಿಯಮಗಳ ಸಮಿತಿಯ ಶಿಫಾರಸ್ಸಿನ ಪ್ರಕಾರ, ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಲು ಗರಿಷ್ಠ ಸೂಚನೆ ಅವಧಿಯನ್ನು 21 ದಿನಗಳಿಗೆ ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅಂತೆಯೇ, ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಲು 21 ದಿನಗಳ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಗಮನದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡು ಅಧಿವೇಶನದ ದಿನಾಂಕವನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ.

ಆದರೆ ಹಲವಾರು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಸಂಸತ್ತಿನ ಅಧಿವೇಶನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನ ಸಭಾ ಅಧಿವೇಶನಗಳನ್ನು ಅಧಿಸೂಚನೆಯ ಕಡಿಮೆ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಕರೆಯಲಾಯಿತು. ಕಡಿಮೆ ಅವಧಿಯ ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಸ್ಪೀಕರ್ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸ್ಪೀಕರ್ ಅಧಿವೇಶನದ ಅವಧಿಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಬಹುದು ಎಂದು ನಿಯಮಗಳು ಹೇಳಿವೆ. ನಾವು ಸರ್ಕಾರದ ಕ್ಯಾಬಿನೆಟ್ ರೂಪದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದರಿಂದ, ಕಾರ್ಯಕಾರಿ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಸಚಿವ ಸಂಪುಟಕ್ಕೆ ನೀಡಲಾಗಿದೆ ಅದು ಶಾಸಕಾಂಗಕ್ಕೆ ಜವಾಬ್ದಾರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರಾಗಿದ್ದಾರೆ, ಅವರು ಕಾರ್ಯಕಾರಿ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಂತ್ರಿಗಳ ಮಂಡಳಿಯ ಸಲಹೆಯ ಮೇರೆಗೆ ನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ. ಸಚಿವ ಸಂಪುಟದ ನೆರವು ಮತ್ತು ಸಲಹೆಯಿಲ್ಲದೆ ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ಈ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಚುನಾಯಿತ ಸರ್ಕಾರವು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಸರ್ಕಾರದ ಕ್ರಮದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ.

ಅರುಣಾಚಲ ಪ್ರದೇಶದ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ರಾಜ್ಯಪಾಲರ ಪಾತ್ರವು ಸದನದ ಅಧಿವೇಶನಕ್ಕೆ ಒಪ್ಪಿಗೆ ನೀಡುವುದರೊಂದಿಗೆ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ತುಂಬ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳಿದೆ. ರಾಜಸ್ಥಾನದ ವಿಚಾರದಲ್ಲೂ ಇದೇ ರೀತಿ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಬಗೆಹರಿಸಬೇಕಿದೆ. ಅದರೆ ಇಲ್ಲಿ ಅಧಿವೇಶನ ನಡೆಸುವ ದಿನಾಂಕದ ಬಗ್ಗೆಯೇ ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ಹಠ ಹಿಡಿದಂತೆ ಕಾಣುತಿದ್ದು ಇದೇ ಟೀಕೆಗೆ ಗುರಿಯಾಗಿದೆ.

Click here to follow us on Facebook , Twitter, YouTube, Telegram

Pratidhvani
www.pratidhvani.com